amber gold

Po ponad dekadzie spędzonej w więzieniu Katarzyna P., współtwórczyni głośnej spółki Amber Gold, opuściła zakład karny. Jej sytuacja prawna wciąż jednak pozostaje pod ścisłą kontrolą sądu, który zdecydował o wydłużeniu okresu próby aż do 2028 roku.

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił pozew zbiorowy 206 klientów Amber Gold. Poszkodowani przez piramidę finansową mają otrzymać od Skarbu Państwa łącznie ponad 20 mln zł. Poszczególne odszkodowania wahają się od 8 tys. do ponad 1 mln zł.

Przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku rozpoczął się proces odwoławczy ws. afery finansowej Amber Gold. Na salę rozpraw został doprowadzony Marcin P. W sądzie nie stawiła się oskarżona Katarzyna P.

Łódzka prokuratura złożyła zażalenie na decyzję Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który zwolnił współtwórczynię piramidy finansowej Amber Gold z aresztu. Zdaniem śledczych, Katarzyna P. może utrudniać prawidłowy przebieg postępowania. Kobieta w areszcie przebywała osiem lat. Sąd pierwszej instancji skazał ją na na 12,5 roku więzienia.

Gdański sąd uchylił areszt wobec Katarzyny P., współtwórczyni Amber Gold. Zastosowano wobec niej wolnościowe środki zapobiegawcze. P. jest nieprawomocnie skazana na 12,5 roku więzienia.

Prokuratura Okręgowa w Legnicy skierowała do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku akt oskarżenia przeciw prokurator Barbarze K., która prowadziła i nadzorowała postępowanie w sprawie spółki Amber Gold w latach 2009-2012 – poinformowała PO w Legnicy.

Sąd Okręgowy w Gdańsku ukończył w środę pisemne uzasadnienie wyroku ws. afery finansowej Amber Gold, ogłoszonego 16 października 2019 r. Byłego szefa spółki Marcina P. skazano nieprawomocnie na 15 lat więzienia, a jego żonę na 12,5 roku więzienia.

Na łączną karę 15 lat więzienia Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał w środę Marcina P. – b. szefa Amber Gold. Jego żonie Katarzynie P. sąd wymierzył łączną karę 12 i pół roku więzienia. To nieprawomocny finał tego procesu w sprawie jednej z najgłośniejszych afer finansowych ostatnich lat.

Sąd Okręgowy w Gdańsku nie zakończy w poniedziałek ogłaszania wyroku w procesie ws. afery finansowej Amber Gold. Wobec wątpliwości interpretacyjnych nowych przepisów Kodeksu postępowania karnego sąd będzie kontynuował odczytywanie wyroku w dotychczasowej formie.

Dziś nie poznamy wymiaru kary dla twórców Amber Gold. Sąd już w maju uznał, że oskarżeni Marcin P. i jego żona Katarzyna P. są winni oszustwa i od tego czasu zgodnie z procedurą sąd odczytuje wyrok, w tym ponad 18 tysięcy nazwisk pokrzywdzonych. W ostatnich dniach weszły w życie przepisy, które pozwoliły sądowi odstąpić od tej czasochłonnej procedury i przyspieszyć ogłoszenie wyroku.

Kolejni poszkodowani w aferze Amber Gold odzyskają swoje pieniądze. Ponad milion złotych trafi między innymi do byłych pracowników parabanku i właścicieli wynajmowanych przez niego lokali. Syndyk masy upadłościowej Amber Gold Józef Dębiński zapowiedział jednak, że klienci spółki, na zwrot będą musieli poczekać.

Z pobieżnych wyliczeń wynika, że przeciętny wierzyciel otrzyma około 10 proc. wpłaconych środków – poinformował syndyk masy upadłościowej Amber Gold Józef Dębicki.

Na posiedzeniu sejmowej komisji śledczej ds. Amber Gold, jej szefowa Małgorzata Wassermann zaprezentowała projekt końcowego raportu z działalności komisji. Zdaniem Wassermann, postępowania prokuratorskie dotyczące spółki Amber Gold były prowadzone nieprawidłowo, a Marcin P. był “słupem” i nie wszedł w działalność lotniczą “w sposób dobrowolny”.

Delegatura Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Gdańsku oraz Wydział Zamiejscowy w Bydgoszczy realizują powierzone przez Prokuraturę Regionalną w Łodzi czynności w ramach śledztw dotyczących działania spółki Amber Gold i spółek pokrewnych oraz niedopełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy publicznych.

Zapadła decyzja o wezwaniu w charakterze świadka przewodniczącego Rady Europejskiej Donalda Tuska przed komisję śledczą ws. Amber Gold. Podczas głosowania zabrakło jednak posłów opozycji, którzy nie przyszli na posiedzenie komisji lub też, tak jak poseł Krzysztof Brejza, spóźnili się 7 minut.

Obraduje komisja śledcza ds. Amber Gold. Czwartek upłynie posłom zasiadającym w komisji pod znakiem przesłuchania byłego funkcjonariusza Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, którego dane identyfikujące stanowią informację niejawną.

Prokuratorzy zajmujący się sprawą Amber Gold stanęli przed sejmową komisją. Gdańska prokuratura okręgowa zajmowała się sprawą od czerwca 2012 roku. Dwa miesiące później Marcinowi P. postawiono pierwszy zarzut. Dopiero w kwietniu następnego roku łódzka prokuratura postawiła zarzuty jego żonie Katarzynie P.

Zaledwie kilkanaście minut trwało przesłuchanie byłego właściciela Amber Gold Marcina P. przed sądem. Przebywającego w areszcie P. przywieziono na rozprawę w procesie cywilnym z pozwu grupowego ponad 200 klientów firmy przeciw skarbowi państwa za zaniechania prokuratury w sprawie spółki. W trakcie przesłuchania Marcin P. poinformował, że otrzymywał informacje na temat działań służb podejmowanych wobec niego i jego firmy.

Po uzyskaniu materiałów z prokuratury chciałem dokonać analizy tej sprawy. Należało wykonać podstawowe czynności, które są alfabetem w postępowaniu w sprawach o postępowanie przygotowawcze – powiedział funkcjonariusz ABW przesłuchiwany przez sejmową komisję śledczą ds. Amber Gold. Podczas przesłuchania świadek potwierdził między innymi, że akta główne z prokuratury rejonowej zawierały dokumentację związaną z zawiadomieniami KNF-u.

Małgorzata Wasserman, przewodnicząca komisji ds. zbadania afery Amber Gold, podczas przesłuchania byłego szefa MSW Jacka Cichockiego, zapytała czy dowiadywał się od podległych mu służb, co wiedzą na temat tej firmy. Cichocki twierdził, że nie wszystkie informacje do niego nie docierały.

CBA kieruje rocznie wiele raportów. To od właściwych organów zależy wykorzystanie tych informacji – powiedział Paweł Wojtunik, były szef CBA, na przesłuchaniu przed komisją śledczą ds. Amber Gold.